Сомневаетесь, стоит ли становиться на учет объектов НВОС?

Любопытный вопрос задали на портале ecovopros.ru: нужно ли регистрировать юридическое лицо как объект, оказывающий негативное влияние на окружающую среду (НВОС), если деятельность исключительно офисная. У юрлица 14 подобных филиалов.

Экологическое сопровождение — подготовим документы, побегаем по инстанциям, сократим расходы на экологию.

Ответ не совсем очевидный. Региональные акты прямо противоречат федеральным, а федеральные – друг другу.

Правительство в постановлении от 31.12.2020 №2398 прямо утверждает, что да, такие объекты необходимо поставить на учет. Ему присвоят IV категорию опасности.

Но на сайте законопроектов появился акт об исключениях, куда попадает только офисная деятельность. Но статуса закона у документа пока нет.

Кроме того, у филиалов как правовой формы организации нет статуса отдельного юридического лица, а значит ставить на учет вроде бы не нужно…

Противоречия порождают неразбериху.

Эксперт напоминает, что заявку для объектов, которым ранее не было присвоено категории, следует подать до 30.06.2021 г. Иначе предприятию грозит штраф от 30 до 100 тысяч рублей по ст. 8.46 КоАП РФ. Вместе с тем есть шанс, что законопроект еще одобрят, и заявку подавать не нужно. Эксперт рекомендует выждать еще месяц до середины июня. И если поправки не одобрят, немедленно подать заявку, чтобы перестраховаться и не попасть под штраф.

Мнение эколога

Алена Гоголина, инженер-эколог, начальник проектного отдела "ЭкоРасчётСервис" — **Алена Гоголина**, инженер-эколог «ЭкоРасчётСервис»

Мы давно ждали возможность присвоить организациям хоть какую-то категорию, поэтому все поправки в критерии отнесения в категории очень ждали.

Дело в том, что какой пакет экологической документации нужен конкретной площадке, зависит от категории. И IV категория, к которой сейчас причислены все организации без выбросов в атмосферу, имела много бонусов. Например, плату вносят все, кроме объектов IV категории.

Соответственно, офисам мы рекомендовали заплатить, т.к. это не объекты НВОС. Проблем с обособленными подразделениями нет, поскольку на учет НВОС мы ставим не юрлица, а объекты капитального строительства. То есть площадки, здания и даже линейные и точечные объекты. Рассчитывать на быструю поправку я бы не стала, поскольку этих изменений мы ждали более двух лет.

Способ оказался не только эффективным, но и дешевым.

Исследователи сравнили две методики избавления почвы от тяжелых металлов: с помощью гранулированного активированного угля, активно применяющегося, но дорогого, и биоугля, дешевого материала, который можно получать прямо из сельскохозяйственных отходов.

Почва вокруг металлургических и других промышленных предприятий чаще всего загрязняется именно тяжелыми металлами. Самые опасные – подвижные соединения: они не разлагаются и наносят вред живой природе. Из почвы их «убирают» сорбентами, самый распространенный до недавних пор – активированный уголь.

Ученые выяснили, что по восстанавливающим почву свойствам биоуголь не уступает дорогому сорбенту.

Биоуголь – доступный и несложный в получении сорбент. Научный журнал Plants уже опубликовал данные эксперимента.

Мнение эколога

Если биоуголь будет действительно работать, то почему бы и не использовать более дешевый способ восстановления почвы. Главное, чтобы не получилось как с энергосберегающими ртутными лампами, когда как энергию сэкономить — придумали, а как собрать и переработать безопасно отработанные лампы — не придумали.

За 2020 год Росприроднадзор собрал экологических штрафов на сумму 23 млрд рублей, рассказал министр природных ресурсов в недавно опубликованном интервью РБК.

При этом Александр Козлов отметил, что штрафы идут куда угодно, но только не на экологию. Суммы рассеиваются по бюджетам разного уровня, часто местная администрация использует их по своему усмотрению. «Но только 2% из них были потрачены на экологическую повестку», – сокрушается министр. Он приводит пример дорожных фондов, куда направляются транспортные акцизы напрямую.

С предложением о том, что экологические штрафы необходимо «окрасить», выделить среди общей массы денег и использовать для нужд экологии, выступил еще президент Путин в рамках ежегодного послания Федеральному Собранию в апреле текущего года.

Необходимость «окраски» экологических штрафов уже прописана в законодательстве, и теперь экологические ведомства педалируют исполнение нормы. Это связано прежде всего с тем, что федеральный бюджет получил наконец выплаты от «Норникеля» в рекордном объеме 146,2 млрд рублей. И если не «окрасить» деньги и не направить прямо на устранение последствий аварии, в частности Козлов назвал главной целью – рекультивировать химзавод «Енисей», то деньги могут уйти в неизвестном направлении. Так, губернатор Красноярского края Александр Усс уже предлагал выделить из общей суммы 114 млрд рублей на строительство станций метро в Красноярске. Александр Козлов отказался комментировать эту инициативу.

Мнение эколога

Идея адресного расхода денег, собранного по «экологии», не нова. Например, экологический сбор, который собирают на создание системы переработки отходов, тоже долгое время растворялся в общем бюджете.

Нужно понимать, что размер выплаченного ущерба посчитан исходя из затрат, которые требуются, чтобы восстановить экосистему. Поэтому такое разбазаривание приведет к «денег на рекультивацию нет». Лично я поддерживаю идею тратить деньги на то, для чего они были взысканы с виновника происшествия.

В столице Алтайского края Барнауле состоялась первая сделка по продаже углеродных единиц. Один из сетевых ресторанных холдингов купил углеродные токены. Площадкой для сделки стала блокчейн-платформа АНО «Центр экологических инноваций».

Токенами можно торговать на бирже или оставить у себя в качестве экологических инвестиций.

Суть проекта – аренда территории Алтая в 10 тысяч га. На этой земле – заброшенных сельхозугодьях – высаживают молодой лес и торгуют углеродными единицами, которые поглотит в будущем.

В проекте задействованы ученые ведущих вузов страны, а подготовка заняла четыре года. Стоимость оценивается в $1,7 млн. Часть средств удалось собрать благодаря краудфандингу.

Подобных проектов в России пока два: на Алтае и в Хабаровском крае.

Предполагается, что торговля углеродными единицами заинтересует прежде всего страны, где мало лесов, но много производств: Китай, арабские страны.

Вся выручка за продажу токенов направится на покупку и высадку новых саженцев.

Мнение эколога

Могу предположить, что даже если эти требования интегрируют в законодательство как обязательное, многие предприятия будут уклонятся от таких расходов. С другой стороны, западные компании уже сейчас тащат в Россию рейтинги и выполняют/заставляют выполнять необязательные в России сертификации (например, по ISO). Я в своей практике сталкивалась с практикой получения выгодных контрактов моими клиентами только при наличии сертификации по ISO или по нормативам, разработанными определённой корпорацией. Например, я готовила документы для экосертификации по стандартам TOYOTA, которые требовались для оказания услуг заводу TOYOTA в России. Думаю углеродные единицы будут покупать из таких же соображений.

Росприроднадзор выписал административный штраф оператору аэропорта Пулково. Компания «Воздушные Ворота Северной Столицы» заплатит 93 тысячи рублей за загрязнение Лиговского канала, а также устранит нарушения.

Проверку провели еще в ноябре 2020 года. Тогда обнаружили превышение показателей по БПК5 (биологическое потребление кислорода) и ХПК (химическое потребление кислорода) соответственно в 7 и 3,2 раза. Результаты исследования означают, что, возможно, канал в месте выбросов аэропорта чрезмерно насыщен органическими компонентами.

Анализ пробы из колодца на территории компании показал превышение показателей БПК5 и ХПК в 34 и в 9 раз соответственно.

Штраф выписан на основании ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Мнение эколога

Это не первый раз, когда данная компания попадается на загрязнении водоемов. Так, в 2018 году компания сливала в р. Новая остатки противообледенительной жидкости, ущерб окружающей среде насчитали аж на 162 млн. рублей. Тогда загрязнение водоема повлекло очень обширные повреждения, гибель водного мира, уток, досталось жителям районов СПб, прилегающих к реке. Однако доказать причинно-следственную связь при загрязнении водоемов очень трудно, ВВСС смогли выкрутиться и не заплатить этот штраф, доказав нарушения в оформлении проб. Теперь Росприроднадзор решил просто оштрафовать на такую сумму, которую компании дешевле заплатить, чем оспорить.

В Челябинской области построят промышленный парк, который займется переработкой полимеров. Предоставит площадку местная организация «Полигон ТБО».

На базе предприятия построят цеха по сортировке, переработке и изготовлению вторичного материала из пластика.

Генеральный директор компании назвал задачу превратить ТБО-комплекс в экотехнопарк замкнутого цикла амбициозной.

В дальнейшем организация планирует поставить оборудование для сортировки органических отходов от пластикового вторсырья.

Так, планируется производить стеклотару из стекла, бумагу – из картона, пластиковую плитку и пластиковые трубы – из переработанного пластика.

Проект реализуется совместно с региональным министерством экологии.

Мнение эколога

Я считаю, что в капиталистической стране государство должно сделать так, чтобы собирать вторсырье было рентабельно, а не бросать деньги на заранее нерентабельные проекты. Сейчас много перекупщиков вторсырья, сортировщиков, которые работают в условиях рынка. Вообще ищет государство работающую схему переработки мусора уже лет 10, только на моей памяти (т.е. когда их идеи коснулись предприятий). Однако пока мы имеем регионального оператора, федерального оператора, мусоросжигающие заводы и экосбор ( т.е. проекты, которые «сдохли» в первый год реализации). Например, пару лет назад только что открывшийся огромный комплекс, построенный на бюджетные деньги (не помню уже область) за многие миллиарды, отчитался, что собрал несколько тонн стекла. Попытался продать близлежащему стекольному заводу. На что стекольный завод сказал, что это мусор, а не вторсырье.

У нас вообще любят гигантские проекты, но это так не работает. В итоге, будет как всегда: бесполезные проекты стоят за счет бюджета, коммерческие мелкие организации тащат, а предприятия все идеи государства оплачивают.

Новая методика, которая определяет степень загрязнения атмосферы, принята в феврале 2021 года и уже применяется при оценке ущерба.

Методику утвердил Минприроды приказом №59 от 28.01.2021 г. «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды».

Новая методика предполагает введение нормативов для объектов I, II, III категорий выбросов загрязняющих веществ.

Методика расчета распространяется как на организации, так и на ИП, которые получили разрешение на производство выбросов.

Приводится формула для исчисления размера вреда атмосфере с подробным обоснованием.

На основе методики в приложении выведены таксы для оценки загрязнения согласно обнаруженному вредному компоненту.

Так, за выбросы 1 тонны аммиачной селитры такса составляет 5 тысяч рублей, а за 1 тонну бензапирена – 19,185 млн рублей. Самым «дорогим» названы диоксины: 1 тонна диоксина «стоит» 404 трлн рублей.

Мнение эколога

Появилась первая не вызывающая сомнений в законности применения методика по расчету ущерба воздуха. Очень вовремя.

Согласно зарубежным исследованиям, 94-96% ущерба от загрязнения окружающей среды приходится на ущерб, причинённый выбросами загрязняющих веществ в атмосферу.

Совокупный объем выбросов в атмосферный воздух стационарными источниками составил за 2020 год — 16,95 млн. тонн.

На данный момент за влияние на окружающую среду природопользователи платят за негативное воздействие (НВОС). Однако данный платеж не учитывает ущерб, который вызывает полную или частичную деградацию окружающей среды. Сейчас существует много методик, которые учитывают ущерб (деградацию вследствие хозяйственной деятельности) водным биоресурсам, лесу, почве и пр., а воздуха не было. А ведь мы им дышим. Если данные расчеты начнут делать (а речь идет не о 30₽ платы, а о сотнях тысяч и миллионах), то предприятия предпочтут все-таки соблюдать нормативы и ставить очистные сооружения, чем платить за вред.

Администрация региона Санкт-Петербург заказала 250 автобусов марки «ЛиАЗ-5292», работающих на сжиженном природном газе.

Один такой автобус сможет перевезти 111 пассажиров на расстояние 300 км без дозаправки.

Эту модель современных автобусов Ликинский завод запустил в серийное производство в марте 2021 года. Кроме того, современные автобусы оснащены USB-зарядками, камерами видеонаблюдения и навигатором ЭРА-ГЛОНАСС.

Вместо стандартного бензинового бака установлен криобак на 375 литров СПГ, где все время поддерживается одинаковая температура, а значит погода на способность автобуса двигаться не влияет.

У решения «пересадить» людей на экологически чистый общественный транспорт множество плюсов.

Во-первых, развитие промышленности. Ликинский завод загружен заказами, а Санкт-Петербург получит современный транспорт. Заводы по производству СПГ получают дополнительный постоянный заказ на партии топливо.

Во-вторых, экономия. СПГ дешевле и бережливее «обращается» с двигателями.

Во-третьих, экологичность. В составе СПГ нет тяжелых частиц, загрязняющих воздух. Количество выбрасываемого угарного газа СО и азотных соединений также в разы образуется меньше, чем при сжигании традиционного бензинового топлива.

Автобусы появятся в северной столице уже к концу текущего года. Сделают ли новые «ЛиАЗы» Санкт-Петербург лидером в области экологичного транспорта? — рассуждает эколог.

Мнение эколога

Петербургу сложно будет занять первое место по экологичности. Во-первых, потому что Москва со своими электробусами уже заняла первое место в мире. Во-вторых, в Санкт-Петербурге уже несколько лет ищут замены троллейбусам и трамваям, которые всё-таки в части выбросов более экологичны автобусов. Петербург просто более бедный регион, по сравнению с Москвой, и не может, как Москва, сразу купить много транспорта, а старый спихнуть в соседние регионы.

Когда хотели пару лет назад провести транспортную реформу, отменить «маршрутки» и избавиться от проводов в центре города (троллейбусы и трамваи), даже закупили несколько электробусов и современных троллейбусов, которые могут убирать усы и ехать на аккумуляторе. Но объёма не хватило на все замены, денег не нашли, и закупленный транспорт пустили в новые районы, где вообще не было маршрутов. В любом случае, транспорт будет обновлён, транспорт нужен, и он потихоньку закупается. Просто будет постепенно заменяться по мере выхода из строя старого.

…за счет судовладельцев, пользующихся портовыми мощностями ДФО.

Законотворцы рассмотрят инициативу президента России ввести новый сбор для пополнения Фонда развития экотуризма в ДФО. С таким предложением ранее обратился Алексей Чекунков, глава Минвостокразвития.

По предварительным подсчетам, дополнительный сбор составит всего 1% от прибыли от угольного бизнеса, это 2,5 млрд рублей ежегодно.

Деньги используют на создание туристического экологического кластера, строительство туристической инфраструктуры. Это предполагается программой развития ДФО. Проект развития слишком масштабный, чтобы с ним справился бизнес в одиночку.

Новый сбор будут брать предположительно с судовладельцев, перевозящих уголь: порты ДФО – востребованная площадка для перевалки топлива.

До 1 июля определятся с формулировками и процедурой обсуждения.

К сожалению, проблему облаков угольной пыли, которые периодически накрывает портовые дальневосточные города, новый взнос не решает, поскольку направят деньги на другие цели. Эксперты склоняются к тому, что теперь угольные перевозчики будут просто откупаться таким образом от негативного влияния на окружающую среду.

Мнение эколога

Пока непонятно, все ли подряд компании попадут под сбор. Вспоминается пример угольной компании «Колмар Груп», которые миллиарды вкладывают в экологичность. Все их терминалы – закрытого типа, не шумят и не разбрасываются угольной пылью. Обложить их тоже было бы не совсем справедливо.

Вообще это странная позиция, если за развитие одного бизнеса будет платить другой. Все сборы, уплачиваемые в области экологии, имеют какое-то обоснование. Поэтому предложить отдельному кругу лиц скинуться на то, что прибыль не принесет, немного несправедливо. Точно так же можно предложить скинуться рыбоперерабатывающим компаниям или нефтедобывающим.

Посмотрим, как будет развиваться данная ситуация. Пока предложение не доработано, детали не продуманы — факт.

Росприроднадзор по СЗФО постановил наказать хозяев разъездного теплохода «Академик Якутин» за нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13 КоАП РФ). Часть 4-я предполагает штраф для юрлиц от 150 до 300 тысяч рублей за загрязнение водного объекта. Кроме того, владелец обязан за свой счет поднять «Академика Якутина» на поверхность.

Напомним, инцидент произошел в декабре 2020 года. Разъездной теплоход затонул на реке Волхв. Однако уже в апреле пробы воды, собранные вблизи затопления судна, показали превышение концентрации нефтепродуктов в 32 раза выше допустимой нормы. Но через 5 дней после очистительных работ загрязнение устранили.

«Академик Якутин» в полузатонувшем состоянии сейчас продолжает дрейфовать «лежа на боку» в акватории реки Волхв.

Мнение эколога

Штраф — это незначительная часть денег, которые отдаст виновник этой ЧС.

Согласно текущему законодательству, виновник вреда, нанесенного окружающей среде, обязан в полном объёме компенсировать данный вред. Штраф — это просто штраф за нарушение, он не предназначен для компенсации вреда. А вот при расчёте самого ущерба будет учтён и вред водному объекту, и биоресурсам, и почве (в том числе дну). И учтётся стоимость мероприятий по возвращению всего в исходное состояние. Также необходимо будет возместить упущенную выгоду, например, от потери рыбы, финансовые потери других лиц. МЧС, думаю, тоже не останется в стороне. Так как все мероприятия ликвидации последствий — это часть расчета взыскиваемого ущерба, то вопрос, хватит ли денег, не стоит. Окончательную сумму определит суд.